Odluka o rušenju objekta „Lamela C“ je, posmatrajući sa pravnog aspekta, čista kao suza, uzevši u obzir to da je prošla put od urbanističko-građevinskog inspektora kao prvostepenog organa, pa do Vrhovnog suda Crne Gore, saopšteno je iz Ministarstva prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine.
Saopštenje Ministarstva uslijedilo je nedugo nakon što je privremenom mjerom Osnovnog suda u Podgorici Državi Crnoj Gori i “Zaštiti prostora Crne Gore” DOO Danilovgrad privremeno zabranjeno rušenje i bilo kakva promjena na nepokretnostima tog objekta. Međutim, kako tvrde iz Ministarstva ta mjera se ne odnosi na vlasnike stanova Lamele C, a Vijesti pišu da su radovi na objektu nastavljeni.
Kako podsjećaju, M.V, M.P, A.K.S. i T.J. tužili su Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine, Ministarstvo unutrašnjih poslova i „Zaštitu prostora Crne Gore“ DOO Danilovgrad zbog ometanja posjeda i uz tužbu dostavili predlog za određivanje privremene mjere obezbjeđenja.
Iz Ministarstva prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine su istakli da iz navoda tužbe – te raspoloživih činjenica koje su među strankama u bitnom nesporne, proizilazi da je „ovako postavljen tužbeni zahtjev u cjelosti neosnovan“, te dodaju da su sve radnje koje su tog dana sprovedene učinjene na osnovu pravosnažnog i izvršnog rješenja urbanističko-
građevinskog inspektora o rušenju građevinskog objekta.
„U odnosu na predmetni objekat postoji zakonita, pravosnažna i izvršna javno-pravna mjera rušenja objekta. Stoga, postupanja javno-pravnih organa u pravcu zakonitog sprovođenja ove mjere nikako ne mogu imati pravni značaj smetanja posjeda vlasnika posebnih djelova ove zgrade, zbog čega vlasnici posebnih djelova i ne mogu primjenom instituta državinske zaštite spriječiti javno-pravne organe da sprovode izvršno rješenje o izvršenju navedene javno- pravne mjere“, navode iz Ministarstva.
Kako su kazali, odluka o rušenju objekta „Lamela C“ je , posmatrajući sa pravnog aspekta, „čista kao suza“, uzevši u obzir to da je prošla put od urbanističko-građevinskog inspektora kao prvostepenog organa, pa do Vrhovnog suda Crne Gore kao suda vanrednog pravnog lijeka u upravnom sporu i najviše sudske instance.
Smatraju da su tuženi imali puno ovlašćenje da sprovedu radnje koje tužioci kvalifikuju kao „smetanje posjeda“, jer se radi o radnjama koje se sprovode u skladu sa pravosnažnim i izvršnim rješenjem o rušenju, a koje predstavlja pravni nedostatak stanova – posebnih djelova zgrade koji su u vlasništvu tužilaca.
„Zato vlasnici mogu tražiti utvrđivanje odgovornosti prodavca takvih stanova. lz tog razloga, sud ne bi mogao slijepo i van konteksta donesenih javno-pravnih akata primijeniti odredbe koje štite državinu i pravo svojine, jer bi se time na nedopustiv način umiješao u poslove i nadležnosti javno-pravnih organa, odnosno u postupak koji nije u sudskoj nadležnosti“, dodaje se u saopštenju.
Prema njihovim riječima, na sudu je samo da utvrdi da li postoji pravni osnov sprovođenje radnje rušenja, u odnosu na nepokretnost koja je predmet rušenja.
„Kako je to pitanje van svake sumnje nesporno, sud je u krajnjem dužan odbiti ovako postavljen tuženi zahtjev“, zaključuju iz Ministarstva prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine. Prema pisanju “Vijesti”, za februar su zakazane dvije javne rasprave za tri spora koji se zbog sporne lamele u naselju Zabjelo, po tužbi “PS Gradnje” iz 2022. godine, vode pred Upravnim
sudom.
Navode da je rasprava u sporu protiv glavnog administratora Glavnog grada Podgorica, zbog odbijanja zahtjeva investitora za legalizaciju sporne zgrade, zakazana za 12. februar. Rasprava u druga dva spora protiv nadležnog resora, zbog rješenja urbanističko-građevinske inspekcije o prinudnom izvršenju rješenja o rušenju lamela C, B i D, kako su iz Upravnog suda ranije rekli “Vijestima”, zakazana je za 20. februar.
